当前位置:首页 > 文史博览 >

皮日休是被黄巢所杀吗?

皮日休,先字逸少,后字袭美,号醉民、醉吟先生、间气布衣等,襄阳人。根据他《庚寅岁十一月……》诗中“三十麻衣弄渚禽”句推算,约生于唐武宗会昌元年(841 年)。咸通八年(867 年)进士及第,官太常博士。他是晚唐杰出的现实主义作家,他的《橡媪叹》、《三羞诗》、《贪官怨》、《农父谣》等诗,反映了唐末统治阶级的残酷及民不聊生的现状;他的小品文托古讽今,猛烈地抨击当时政治的黑暗腐败,鲁迅称之为“一塌糊涂泥塘里的光彩和锋芒”。(《小品文的危机》)

皮日休生活于藩镇割据,战乱四起,农民起义风起云涌的时代,他中晚年的行踪,各家记载不一;他的死因,历来各执一端,未臻统一。比较通行的说法是说他参加了黄巢起义军,后被黄巢所杀。

皮日休参加了黄巢义军,并在黄巢攻克唐首都长安称号大齐后,任翰林学士的事,《旧唐书》、《新唐书》、《资治通鉴》、《南部新书》、《唐诗纪事》等许多五代两宋的官私著作都有记载,本无可疑之处。但是南宋大诗人陆游在《跋松陵倡和集》中曾力辩其非,以为“妄人造谤,以谓袭美隳节于巢贼,为其翰林学士,《新唐书》喜取小说,亦载之”。他攻击《新唐书》取小说之言,而不批驳成书早于《新唐书》一百多年的《旧唐书》,可见他的辩驳是站不住脚的。陆游还在《老学庵笔记》卷十中根据尹洙《皮子良墓志》所说“曾祖日休,避广明之难(即黄巢起义),徙籍会稽(今浙江绍兴),及钱氏王其地,遂依之”,来证实皮日休没有参加黄巢义军。在封建社会,农民起义军被诬为盗贼,参加农民起义被视为大逆不道。陆游正是站在这个立场上为皮日休说话的,因此他称黄巢为“巢贼”;而在这种思想的指导,很难作出客观的结论。同时,尹洙为皮日休后人作墓志,例当“避恶扬善”,不称其祖从“贼”,是完全可以理解的。再从唐人选唐诗如韦庄《又玄集》及韦縠《才调集》均不收皮日休的诗来看,也可以侧面证实皮日休是从“贼”之人。

关于皮日休的最后结局,历来大致有三种说法:第一种说法即说他被黄巢所杀。此说最早见于五代孙光宪《北梦琐言》卷二“皮日休献书”条,说皮日休“黄寇中遇害”。后来宋代钱易《南部新书》卷丁载皮日休参加黄巢义军后,黄巢令他作谶词,词云:“欲知圣人姓,田八二十一。欲知圣人名,果头三屈律”。“田八”、“果头”二句,实拆“黄巢”二字。但由于黄巢“头丑,掠鬓不尽”,因此怀疑皮日休是讥笑他,一怒之下,就杀了皮日休,但是《北梦琐言》卷六“陆龟蒙追赠”条又说皮日休与陆龟蒙为益友,“皮客死浙中”。同一书互相龃龉,不由人不怀疑其可靠性。而《南部新书》所载谶语又明显从《太平广记》中山阴老人献给董昌的谣言“欲识圣人姓,千里草青青。欲知圣人名,日从日上生”套来;再说皮日休即使作谶语,也应当作在黄巢称帝以前,以表示黄巢是真命天子,应运而立,但黄巢称帝前非但没有杀皮日休,称帝后还任他为翰林学士,这就足证皮日休因作谶被祸的事是子虚乌有。因此,皮日休被黄巢所杀的说法缺少令人信服的证据。

第二种说法是说他被唐王朝所杀。此说仅见陆游《老学庵笔记》卷十引《该闻录》:“皮日休陷黄巢,为翰林学士。巢败被诛。”《该闻录》一书今已佚,我们无法知道书中所说详细情况,其可信程度如何。仅仅根据这一孤证,难以作出结论。

第三种说法是说黄巢义军失败后,皮日休依吴越王钱镠而终。这一说法始见于《太平广记》卷四九九“皮日休”条,注出《北梦琐言》。查《太平广记》所引文字,实录自今本《北梦琐言》卷二“皮日休献书”条,但没有今本中“黄寇中遇害”句,而多“为钱镠判官”句。《太平广记》成书时间离《北梦琐言》作者孙光宪死时不过十多年,《太平广记》所录也许是原文,且“为钱镠判官”说与该书卷六“陆龟蒙追赠”条所云“客死浙中”亦基本合辙。如果说这是《太平广记》编纂者的改文,也一定有所根据。同时,宋初陶岳《五代史补》卷一“杨行密钱塘侵略”条载田頵攻钱塘时,曾遣使至钱镠处,钱厚待之。在饯行宴会上,罗隐、皮日休也在座。皮日休出酒令讥讽田頵使者。《五代史补》素以记事翔实为后人所称道,这里所记,当不至于失实。前面所引的尹洙《皮子良墓志》,对皮日休参加黄巢义军的事含糊其词,但说皮日休“徙籍会稽,及钱氏王其地,遂依之”这一类事实,似乎不会凭空捏造。因此,皮日休晚年依钱镠而终的说法,可信的程度似乎大一些。

(笔华)